À Canéjan, à 50 km de l’océan, le surf-park avance malgré les recours et une expertise judiciaire défavorable

Lancé malgré une opposition active, le chantier du surf-park de Canéjan, près de Bordeaux, avance à grands pas. Situé à 50 km de l’océan, le projet est visé par plusieurs recours, dont un contre son permis de construire, et par une expertise judiciaire concluant qu’il ne serait pas autosuffisant en eau. Le tribunal administratif de Bordeaux doit se prononcer dans les prochaines semaines, mais les promoteurs poursuivent les travaux. 5 questions pour comprendre ce projet contesté. C’est une énième aberration environnementale qui se profile en Gironde. À 50 kilomètres de l’océan, à Canéjan, le projet « Académie de la glisse », un surf-park aux dimensions titanesques, suscite toujours la controverse. Malgré une expertise judiciaire rendue fin avril 2025 concluant que les bassins ne seraient pas autosuffisants en eau, et un jugement du tribunal administratif de Bordeaux attendu dans les prochaines semaines, les promoteurs ont lancé les travaux fin mai. De quoi relancer la colère des associations environnementales, dont Surfrider Foundation, Sepanso Gironde et le collectif Canéjan en transition, qui contestent le permis de construire accordé par la mairie. Voir cette publication sur Instagram Une publication partagée par Surfpark Canejan (@surfparkcanejan) 1. Quel intérêt pour les surfeurs d’avoir un surf-park aussi proche de la côte ? Pour Nicolas Padois, ancien entraîneur des équipes de France de surf (espoirs et adultes) de 2011 à 2019, un tel lieu serait nécessaire pour entraîner les athlètes. « Avec ce projet, on assure un minimum de seize vagues par heure, c’est un quota qu’on ne rencontre pas tous les jours en mer » explique-t-il. « On a le soutien de la communauté de surf de France et de la région, et le lancement de la première vidéo [diffusée sur les réseaux sociaux, ndlr] l’a largement montré », souligne Édouard Algayon. Un propos à nuancer, surtout au vu des commentaires des internautes sous ladite vidéo, la plupart affirmant clairement leur opposition au projet, dénonçant « des arguments fébriles », « un business au détriment de la nature »…