Deux ans après l’implosion du Titan, le documentaire Netflix fait de glaçantes révélations

Le 18 juin 2023, le submersible Titan disparaissait dans les abysses de l’Atlantique, en direction de l’épave du Titanic. Cinq jours plus tard, les autorités confirmaient ce que tout le monde redoutait : l’engin avait implosé, tuant sur le coup ses cinq passagers. L’enquête est toujours en cours, mais le documentaire Titan: le naufrage d'OceanGate, mis en ligne cette semaine sur Netflix, révèle comment l’ambition démesurée d’un homme, Stockton Rush – PDG d’Oceangate - qui a sciemment ignoré les signaux d’alertes et contourné les règles de sécurité pour mener à bien son projet, a conduit à cette catastrophe qui continue de nous fasciner, explique notre journaliste, Alexandra Gillespie, spécialiste du sujet.

En tant que journaliste, j’ai suivi de près le développement du Titan bien avant sa disparition. J’ai rencontré Stockton Rush à plusieurs reprises, et j’ai contribué à la couverture d’Outside au moment de l’accident. Autant dire que j’ai regardé ce documentaire avec attention, curieuse de savoir s’il pouvait encore apporter un éclairage nouveau sur cette affaire.

Le film révèle les multiples tentatives de Rush pour faire taire ses détracteurs. Il montre surtout à quel point, depuis des années, il était évident que le submersible n’était pas conçu pour enchaîner les plongées vers l’épave du Titanic en toute sécurité. Mais porté par sa vision — faire d’OceanGate le SpaceX des profondeurs — Rush a ignoré tous les signaux d’alerte. Images d’archives saisissantes et témoignages à l’appui, le documentaire dresse le portrait d’un homme prêt à mettre des vies en jeu, y compris la sienne, au nom de son ambition.

Diffusé quasiment deux ans jour pour jour après la disparition du Titan, ce film met en lumière une série de décisions absurdes et dangereuses. Et rappelle, si besoin était, pourquoi cette tragédie continue de captiver le monde.

Mépris des règles de sécurité et orgueil démesuré : les ingrédients d’un désastre

Ce qui a conduit à la catastrophe, pointe le documentaire, c’est l’obsession de Stockton Rush de réduire les coûts. S’entêter à construire la coque du Titan en fibre de carbone a été un choix lourd de conséquences. Constituée de longs filaments de carbone enroulés comme du fil, puis imprégnés de résine, la fibre de carbone offre un excellent ratio résistance/poids. Ce qui donne un submersible plus léger, plus compact, donc plus facile et moins cher à transporter — un avantage décisif pour le modèle économique qu’imaginait Rush.

Dès les premières minutes du film, Bonnie Carl, ancienne comptable chez OceanGate, livre une confidence glaçante : Rush rêvait de devenir un « caïd » comme Jeff Bezos ou Elon Musk.

Mais cette coque « low-cost » avait un talon d’Achille. La fibre de carbone peut contenir des bulles d’air, et ses fibres se rompent sous pression extrême. Le documentaire montre des images d’essais réalisés en surface avec Boeing, sur des modèles réduits du submersible : le premier implose avant même d’atteindre une pression équivalente à celle du fond de l’Atlantique, le second se déforme encore plus tôt.

Malgré cela, OceanGate lance la fabrication d’un exemplaire grandeur nature. Dans une séquence sidérante du film, on découvre les images de la première plongée en eau profonde du Titan. Aux commandes, seul à bord, Rush entend les craquements de la coque sous la pression. Des bruits secs, sinistres, que l’on entend distinctement dans l’enregistrement.

Ma mâchoire s’est littéralement décrochée en entendant Stockton Rush commenter les bruits qui résonnaient dans son submersible lors de cette première plongée abyssale. « Merde, c’est quoi ce truc ? » lance-t-il en entendant les craquements. Avant de relativiser : « Ça, au moins, ça te réveille ». Et de poursuivre sa descente : « Tant que ça ne se fissure pas, ça me va ».

« N’importe qui ayant déjà mis les pieds dans un submersible – n’importe qui ayant travaillé sur ces engins – sait que ce bruit-là, c’est celui de la mort qui approche ». La phrase est de Rob McCallum, spécialiste reconnu des plongées extrêmes, interrogé dans le documentaire. Il se souvient de sa réaction en visionnant la scène lors de l’avant-première du film, aux côtés de David Lockridge, ex-directeur des opérations maritimes d’OceanGate. « Quand ce bruit a retenti dans la salle, je lui ai saisi le genou et j’ai dit : ‘Putain, comment il a pu faire ça ?’ »

Menaces et omerta

Ce moment illustre à lui seul l’obsession de Rush : réaliser son rêve, coûte que coûte, quitte à ignorer le réel. Boeing, McCallum, ses propres ingénieurs... Les mises en garde se sont succédé. Il les a toutes balayées. Pire, chaque voix discordante était muselée. Avant même les premiers tests en mer, Rush avait déjà licencié Lockridge pour avoir documenté des failles jugées dangereuses. Au sein d’OceanGate, le message était limpide : personne ne se mettrait en travers de sa route.

« Il a dit… que si la Garde côtière lui posait problème, il achèterait un député pour faire disparaître l’obstacle », témoigne dans le documentaire Matt McCoy, technicien des opérations chez OceanGate en 2017.

Le directeur technique de l’entreprise, Tony Nissen, raconte que le jour même où Rush a licencié Lockridge, il lui a confié « que ça ne lui coûterait rien de dépenser 50 000 dollars pour briser la vie de quelqu’un ».

 « Ça a transformé ma manière de diriger le département ingénierie » affirme Nissen. « Il fallait que personne ne parle. J’ai travaillé pour quelqu’un qui n’était probablement pas un psychopathe, mais assurément un narcissique ».

Rush a continué à tester la coque en fibre de carbone – surnommée « popcorn » – avec des personnes à bord. Lors d’une plongée aux Bahamas, elle a fini par se fissurer. Sa réponse, que le film montre sans détour : le renvoi de plusieurs ingénieurs, dont Nissen. OceanGate a alors fabriqué une nouvelle coque en fibre de carbone et l’a envoyée en expédition en Nouvelle-Écosse.

Des alertes passées sous silence

Par peur des représailles, Nissen n’a jamais alerté quiconque sur la fragilité du submersible dont le design avait déjà montré ses faiblesses, confie-t-il aux réalisateurs. La seule concession accordée à la sécurité a été d’installer des micros à l’intérieur de la coque pour enregistrer l’intensité des craquements. Mais, « Rush était furieux que je fasse ça », confie Tony Nissen.

En théorie, ce système devait permettre à l’équipe de distinguer les petits craquements « habituels » de ceux plus inquiétants. « Ce que je ne comprenais pas, c’était l’intérêt », explique Mark Monroe, le réalisateur du film, dans un récent entretien. « Si personne n’avait jamais emmené un submersible en fibre de carbone à de telles profondeurs, comment pouvait-on définir une norme sonore acceptable et identifier ce qui devait alerter ? ».

Finalement, ce dispositif a bien donné un signal d’alerte clair. Mais il a été ignoré.

Le film montre qu’à la fin de la 80e plongée de Titan, les passagers ont entendu un bruit important en remontant à la surface. Il a depuis été établi qu’il s’agissait probablement d’une délamination de la fibre de carbone — c’est-à-dire la séparation de ses couches — qui a considérablement affaibli la coque. Le système d’écoute audio a bien enregistré cette perturbation, mais OceanGate n’a pas tenu compte de l’avertissement.

« À mes yeux, c’est la preuve irréfutable de ce qui a causé la catastrophe », déclare dans le film le capitaine Jason Neubauer, enquêteur de la Garde côtière américaine chargée du dossier.

Des images tournées à bord du navire de soutien, après la 80e plongée, montrent Rush tenter de minimiser le problème : « Lors de la mission 4, à notre remontée, Scott pilotait et nous avons entendu un bruit très fort. Ce n’était pas un son rassurant. Mais c’était à la surface. Comme le confirmeront Tim et P.H. Nargeolet [expert du Titanic], presque tous les submersibles de grande profondeur émettent un bruit à un moment ou un autre ».

Titan a implosé lors de sa plongée suivante.

La Garde côtière américaine poursuit son enquête, dont les résultats sont attendus d’ici la fin de l’année. Le rapport final devrait préciser les causes exactes de l’accident, expliquer pourquoi il s’est produit et formuler des recommandations afin d’éviter que cela ne se reproduise. Selon ses conclusions, le dossier pourrait être transmis au ministère américain de la Justice pour d’éventuelles poursuites pénales.

« Je pense qu’une partie du monde admire ceux qui vont au-delà des règles, qui cassent les codes », analyse Mark Monroe. « Mais certaines règles nous concernent tous. Celles de la nature, de la physique, de la science. On ne peut pas les contourner. Quand on essaie, il arrive des drames. Et c’est ce qui s’est passé ».

Pourquoi la tragédie du Titan nous fascine tant ?

Depuis que j’ai vu ce documentaire, une question me taraude : pourquoi nous nous intéressons plus à quelques personnes en état d’urgence qu’aux lentes et multiples tragédies du monde que nous ignorons au quotidien ?            

Au moins cinq pays se sont mobilisés pour fouiller une zone plus vaste que l’État du Connecticut. Les États-Unis ont dépensé 1,2 million de dollars dans la recherche, tandis que la garde côtière canadienne y a consacré 3,1 millions. Ces mêmes institutions débattent souvent des coûts pour venir en aide à des milliers de leurs concitoyens. Et pourtant, ici, ils ont mis tous ces moyens en œuvre pour cinq personnes issues de plusieurs pays, en un temps record.

C’était déjà le cas pour d’autres opérations de sauvetage comme l’effondrement d’une mine au Chili en 2010 qui a coincé 69 mineurs pendant plus de deux mois, ou encore l’équipe de football thaïlandaise bloquée dans une grotte inondée en 2018. Cette dernière a même inspiré deux films, alors que d’autres drames passent souvent inaperçus.

Pour comprendre ce décalage, je me suis tourné vers le Dr Paul Slovic, psychologue à l’université de l’Oregon, qui étudie la compassion humaine et l’indifférence.

« L’émotion est le facteur principal, et… elle ne répond pas à l’ampleur du problème », explique-t-il.

En réalité, c’est même l’inverse : plus le drame touche de monde, plus notre empathie diminue. Slovic parle « d’arithmétique de la compassion » — un calcul émotionnel biaisé qui nous pousse à réagir peu face aux crises majeures, mais qui nous incite à agir quand il s’agit de quelques individus seulement.

À mesure que les situations se complexifient et s’aggravent, une forme de « pseudo-inefficacité » s’installe : nous nous décourageons tellement face à l’ampleur du problème que nous finissons par ne rien faire du tout. Même les petits gestes, pourtant utiles, semblent dérisoires devant l’urgence.

Parallèlement, notre capacité à ressentir diminue avec le nombre de personnes concernées, un phénomène appelé « engourdissement psychologique ». Notre cerveau est plus sensible à la souffrance de quelques-uns qu’à celle des foules, précise Slovic. Et plus un problème dure, plus nous nous y habituons et nous nous déconnectons.

Les récits de sauvetage, comme ceux de l’équipe thaïlandaise, mobilisent autant parce qu’ils concernent quelques personnes auxquelles on peut s’identifier, parce qu’ils sont limités dans le temps, ont une résolution claire, et que l’on sent qu’une solution est possible.

Le drame de Titan réunissait tous ces ingrédients : cinq personnes identifiées, un compte à rebours, un objectif net, et un espoir tangible.

Mais la leçon que Slovic tire aussi de cette affaire est plus large. Tout ce qui a précédé l’implosion reflète ces catastrophes lentes que nous balayons du regard au quotidien. Les dangers étaient visibles, mais soit on s’est tu, soit on a détourné le regard, soit on a écarté ceux qui alertaient. Le risque s’est installé doucement, toléré, banalisé, rationalisé, jusqu’à devenir irréversible.

Sur ce point, OceanGate n’est pas une exception. C’est un miroir.

Nous vivons dans un monde où les catastrophes se déroulent au ralenti : changement climatique, pauvreté structurelle, crises sanitaires. Nous avons les chiffres, nous entendons les avertissements. Mais les réponses se font attendre, souvent trop tard, parce que l’urgence est difficile à maintenir quand l’effondrement ne survient pas d’un coup.

C’est pour cela que Titan nous touche encore. Pas seulement parce qu’il raconte une prise de risque extrême et une mort évitable, mais parce qu’il nous renvoie à une réalité douloureusement familière. OceanGate a disparu, mais les mécanismes qui l’ont condamné sont toujours là, tout autour de nous.